Российские СМИ порвало на части от истории, случившейся после выхода клипа «Экспонат» с выставкой Ван Гога. Не могла пройти мимо этой истории, т.к. он тесно связан с PR, поэтому решила привести хронику и пару заметок на полях.
Началось всё с того, что пресс-секретарь выставки, приуроченной к 125-летию со дня смерти Ван Гога, Елена Бедуш сообщила СМИ, что девушки на высоких шпильках смогут посетить её бесплатно спустя неделю после окончания — 13 и 14 февраля. «И ещё парни по имени Серёга, у кого это в правах или паспорте написано, смогут посетить выставку со скидкой 50% для них и их спутниц,» — сообщила Елена.
Надо признаться, что с упоминанием бренда Елена и её коллеги обошлись очень осторожно: в официальной информации об акции речь шла вовсе не о «лабутенах», а о туфлях на шпильке выше 10 см.
Газете Metro Бедуш рассказала, что выход клипа «Ленинграда» мог существенно увеличить посещаемость выставки в январе. Кстати, если вы всё ещё каким-то чудом не увидели клип, то вот он:
Но дальше произошло удивительное. Представительница бренда Christian Louboutin в России обратилась к организаторам выставки с требованием убрать все упоминания известного обувного бренда из пресс-релизов, а также заметок СМИ, связанных с акцией.
Ксения Маренникова, которая вместе с Бедуш занималась продвижением выставки, привела текст письма от представителей Christian Louboutin в России, в котором сообщается, что компания на данный момент пытается убрать все упоминания бренда из материалов СМИ, связанных с акцией.
«Должна предупредить, что в данный момент мы просим все сайты, которые опубликовали данную новость, удалить присутствие бренда Christian Louboutin, так как мы не подтверждали своё согласие на использование интеллектуальной собственности в целях продвижения другого бренда» — цитирует письмо представителя бренда Christian Louboutin TJournal.
Давайте немного порефлексируем. Во-первых, девушки, организовавшие такой новостной повод для выставки — молодцы, потому что как минимум смогли привязаться к обсуждаемому тренду. К тому же, давайте признаемся, такое решение после клипа «Ленинграда» и правда напрашивалось. Вот вам пример прекрасного отечественного real-time marketing.
В социальных сетях все ругают действия представителя бренда Christian Louboutin, но, если честно, я могу понять, почему она так поступила. Премиальные европейские бренды одежды и косметики, очень часто довольно консервативны в своей политике. И им вовсе ну нужна тонна упоминаний бренда где ни попадя, поэтому «приплачивать» уж точно никто никому не должен. Тем более что «лабутены» в России уже давно стали именем нарицательным — как памперсы и ксерокс. И возможно, что это было не столько её решение, сколько её попросили так поступить, ссылаясь на какую-нибудь политику бренда. Если бы речь шла о каких-то более провокационных брендах типа Giorgio Armani или Calvin Klein, уверена, что они бы подобный информационный повод только поддержали бы. С другой стороны, если представители бренда хотели всё быстро замять, то могли бы либо сидеть и отмалчиваться, либо самостоятельно прозвонить все СМИ, попросив убрать ссылку на бренд хотя бы в заголовке. А в результате получился, увы, эффект Барбары Стрейзанд.
Если всё было так, как описали в своих соцсетях Елена и Ксения (то есть без нарушения авторских прав с их стороны), то крайними в этой истории получаются СМИ, пытающиеся придумать более кликабельные заголовки. Можно ли их за это винить? Как посмотреть. С одной стороны, это отсылка к художественному произведению (песне), что, в принципе, СМИ делать вовсе не запрещено. С другой стороны, это такая лёгкая манипуляция с информацией. И вот знаете, что-то мне подсказывает, что если бы хотя бы одна из сторон дошла бы до суда и затеяла лингвистический анализ, то комиссия бы вполне вероятно, что встала бы на сторону «Ленинграда» и СМИ, так как они воспользовались именем нарицательным, ходящим в языке уже давно.
В общем, в этой истории нет, на мой взгляд, ни абсолютно правых, ни абсолютно виноватых. Некоторым сторонам вопроса стоило лишь основательно подумать и взвесить все риски, прежде чем предпринимать конкретные действия. Ну а кейс сам по себе, повторюсь, замечательный.
Розалия Каневская,
создатель и главный редактор Mediabitch.ru, консультант по PR и контент-маркетингу
Согласна. Каждый выполнял свою работу. Конфликт интересов, а по сути никто не виноват. Каждый хорошо делает свое дело.